若成功將污染地再淨化，會使人民社會觀感提升，對生活環境的再造亦能增強對政府及國家信心，也不用再度去開闢保留區破壞更多自然環境。另一方面，政府也能重新開始活絡地方經濟，並創造新的生活圈活絡當地產業經濟，在整治期間與完工再開發後皆能創造新工作機會，存在相當正面的效益性，政府應該要重視這個問題、並仔細評估考量。

整治污染地最困難的是在於整治經費過高，於促進污染土地 「整治再利用」的作法上，多數地主及承租人偏好誘因給予方式，例如補助整治經費與減免稅負；而反對處罰的原因在於可能提高污染者放棄整治的風險。

這部分的做法可以參考美國污染廠址的處理方式，對污染土地整治者提供稅負減免、放寬土地使用管制與責任免除等，將未來土地利用模式與污染廠址的再開發作連結，在整治者的成本與利益之間取得應有的平衡點，藉此促進污染地重新開發利用，保護自然環境與人民的健康，並進一步增加當地工作機會、住宅供給與地方稅收。

這種作法，類似台灣目前用於受污染的土壤及地下水進行整治的「水土基金」，美國設置的是運用在受有害廢棄物污染之場址復育的「超級基金」，同時推動私人企業投入，將未來的土地使用權益歸屬於整治污染者，讓民間企業有誘因去改善現狀。

對政府而言，公部門可以節省人力，只擔當監督的角色；對民間企業而言，政府拋出利多，他們有賺錢的另一個機會；對人民而言，因居住於污染地附近，所產生的不滿情緒會在職業培訓與就業機會的增加中被撫平。

這整套措施與政策，對於目前國內疲弱的經濟和污染場址而言，應該能產生很大的鼓舞作用，特別是國外已有很多的成功案例可循，表示這套做法國內應可仿效，一併改善環境與經濟問題。此外，配合完善的都市計畫，嚴控工業區土地及土壤檢測，讓工業興辦人及員工有更安全的工作環境，如此一來也能讓未來土地利用更完善，並提高廠商進駐的意願。

資料來源 http://www.thenewslens.com/post/263423/